Σε δήλωσή του σχετικά με την επερώτηση για την κατολίσθηση στη θέση «Όχθια» Αιτωλοακαρνανίας, που είδε το φως της δημοσιότητας, ο Αντιπεριφερειάρχης Υποδομών και Έργων, Θανάσης Μαυρομμάτης, αναφέρει τα εξής:
«Αντιμέτωπη πλέον με τη σκληρή πραγματικότητα, η αντιπολίτευση, καταθέτει μία επερώτηση – πυροτέχνημα, προσπαθώντας να παραπλανήσει την κοινή γνώμη για το γεγονός ότι από την αντιπολίτευση δυναμιτίστηκε η προσπάθεια ταχείας αποκατάστασης του πρανούς στη θέση Όχθια του Δήμου Ακτίου Βόνιτσας.
Ας γίνουμε όμως, πιο συγκεκριμένοι, για να είμαστε αληθινοί και χρήσιμοι στους πολίτες.
Αρχικά, επισημαίνω ότι το Περιφερειακό Συμβούλιο, όντως ομόφωνα συμφώνησε στην ανάγκη για άμεση δράση για το εν λόγω θέμα, πλην όμως με τις ψήφους της αντιπολίτευσης απορρίφθηκε ο τρόπος επιλογής αναδόχου (που σε καμία περίπτωση δεν ήταν ανάθεση) με τη διαδικασία της παραγράφου 2γ του άρθρου 32 του νόμου 4412/2016, ένας τρόπος που θα εξασφάλιζε την ταχύτερη δυνατή αποκατάσταση του προβλήματος:
1) Όπως ακριβώς προβλέπει η νομοθεσία
2) Όπως είχαν εισηγηθεί οι υπηρεσίες
3) Όπως είχε ζητήσει με κατεπείγον έγγραφό του ο πληττόμενος δήμος
4) Όπως συμφωνήθηκε ακόμα και από την αντιπολίτευση να γίνει, την ίδια μέρα και σε άλλη περιοχή, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο!
Κατά συνέπεια, μάλλον βρισκόμαστε μπροστά σε μία προσπάθεια απόκρυψης της πλήρους αλήθειας, αλλά και υποκρισίας, καθώς μία περιοχή της Περιφέρειας (δεν έχει σημασία ποια) είναι για κάποιους από τους υπογράφοντες την επερώτηση, σημαντικότερη από τα Όχθια Αιτωλοακαρνανίας, αφού γι’ αυτή την περιοχή ψήφισαν παρεμβάσεις με τη διαδικασία του κατεπείγοντος για την οποία μας εγκαλούν στην επερώτηση τους.
Επίσης, πρόκειται για μία επερώτηση που θίγει το κύρος των υπηρεσιών της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, επί πολλά χρόνια στελέχη της ΠΔΕ, τα οποία κάποιοι, ξαφνικά, θεωρούν πως δεν γνωρίζουν πώς πρέπει να λειτουργούν, ώστε να βρίσκουν τις καλύτερες και ταχύτερες λύσεις προς όφελος του κοινωνικού συνόλου.
Να θυμίσουμε ακόμα, για τους έχοντες ασθενή μνήμη, ότι οι διαδικασίες της παραγράφου 2γ του άρθρου 32 του νόμου 4412/2016 δεν αναφέρουν πουθενά τη λέξη «ανάθεση» και ήταν ακριβώς οι ίδιες που χρησιμοποιήθηκαν και στο παρελθόν, όταν υπήρξε η καταστροφή στην Κλεισούρα. Άραγε, η ερμηνεία του Νόμου διαφέρει αν κάποιος βρίσκεται στη διοίκηση ή στην αντιπολίτευση;
Σημειώνουμε, επίσης, ότι κατόπιν επιμονής του συναδέλφου, κ. Μωραΐτη, ως εισηγητής Αντιπεριφερειάρχης Υποδομών είχα δεσμευτεί ενώπιων του Περιφερειακού Συμβουλίου ότι η όλη διαδικασία θα λάβει την μέγιστη δυνατή δημοσιότητα ώστε να εκδηλώσει ενδιαφέρον όποιος επιθυμούσε.
Δυστυχώς, ερωτόμαστε λοιπόν για ένα έργο που εμείς φέραμε άμεσα στο Περιφερειακό Συμβούλιο προς ψήφιση και με την πρόθεση ανάληψης άμεσης δράσης, το οποίο όμως καθυστερεί λόγω της επιλεκτικής μνήμης κάποιων και τελικά, της επιμονής τους σε ένα παλαιοκομματικό παιχνίδι, επιζήμιο για την κοινωνία.
Η κοινωνία όμως γνωρίζει…
Και κάτι τελευταίο: Την προσεχή Δευτέρα, στην Οικονομική Επιτροπή της ΠΔΕ έρχεται προς έγκριση το αποτέλεσμα της ουσιαστικής και αθόρυβης δουλειάς των τεχνικών υπηρεσιών όλο αυτό το διάστημα, που δίνει οριστική λύση στο πρόβλημα. Μία λύση καθόλα νόμιμη και χωρίς καμία καθυστέρηση. Εκτός από αυτήν, την οποία η ίδια αντιπολίτευση προκάλεσε...»
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Τα κείμενα των αναγνωστών που δημοσιεύονται εκφράζονται από τους ιδίους και δεν υιοθετούνται κατά ανάγκη από το παρόν ιστολόγιο.